Cát Tường vấn…

Thấm mỹ viện và y tế có phải là một không? Không, một bên khỏe mạnh muốn đi làm đẹp hơn, vậy là quan hệ của khách hàng và người cung cấp dịch vụ, trong khi cái sau là quan hệ của con bệnh và người chữa bệnh. Các nhà báo khi viết mà lạm ngôn thể hiện sự thiếu hiểu biết và thiếu thận trọng khi dùng từ.

Bác sĩ Cát Tường có phải là thực hiện hành vi giết người không? Về cơ bản là không, khách hàng tự nguyện tới làm dịch vụ. Hai bên có hợp đồng mua bán. Khách hàng đã mua dịch vụ (bằng chứng là hóa đơn 50 triệu), vậy là tự nguyện. Mặc định khách hàng biết được những rủi ro khi thực hiện dịch vụ này. Vậy truy tố bác sĩ này với tội danh giết người là vô lí.

Bác sĩ vứt xác phi tang là dại dột? Đúng vậy. Hành động này chỉ có thể biện giải là không bình thường và thể hiện sự ngu dốt về kiến thức luật pháp. Như vậy, kiến thức đào tạo cho bác sĩ ở trường Y chưa đầy đủ. Một bác sĩ không chỉ học chuyên môn mà phải học cách hành xử xã hội và ứng xử phù hợp với luật pháp nữa. Vậy là nội dung đào tạo ở trường Y có vấn đề.

Bác sĩ làm nhà nước và làm tư nhân có tốt không? đương nhiên là không tốt. Nguyên tắc đi làm thì chỉ làm một nơi. Nếu là nhân viên nhà nước thì không làm tư nhân nữa. Để cả hai chân dẫn đến nhiều hệ lụy: làm việc thiếu nghiêm túc ở nơi này, rút khách nơi kia, o ép người bệnh v.v. Cần có luật định rõ ràng: hoặc chỉ làm bác sĩ bệnh viện công, hoặc rút hẳn ra ngoài làm phòng khám tư nhân. Hai vị trí này không được phép nhập nhằng. Vậy là luật pháp chưa lường hết được các hệ quả có thể xảy ra.

Bác sĩ thẩm mĩ ném xác khách hàng, nhân viên y tế khác có cần phải xấu hổ không? chả có gì phải xấu hổ. Ai làm người đó chịu. Không ai đi đánh đồng hành động của một cá nhân với một tập thể cả. Mọi nhận xét với các tính từ tương tự chỉ thể hiện sự cảm tính của người làm nghề.

Nhân viên có lỗi, người quản lí có trách nhiệm liên đới  không? Đương nhiên là có. Để xảy ra chuyện gì thì đánh vào lỗi quản lí kém. Luật nhập nhằng cho phép bác sĩ làm việc hai nơi nhưng nhà quản lí lại không bao quát hết được các hoạt động chuyên môn bên trong và bên ngoài – trong khi bên ngoài lại là chủ một thẩm mỹ viện mà người quản lí không biết. Vậy là phải chịu trách nhiệm lớn rồi. Quản lí nhân sự có vấn đề.

Sở Y tế nhận trách nhiệm về vụ việc đã ổn chưa? Rõ ràng chỉ nhận trách nhiệm xuông là không ổn. Mỗi một vụ việc nghiêm trọng xảy ra, người đứng đầu cần phải bị trừng phạt trách nhiệm: phế chức, hạ bậc… vân vân, không đơn giản chỉ nói một câu: chúng tôi kiểm điểm rút kinh nghiệm để hòa cả làng. Quản lí nhân sự và giám sát trách nhiệm có vấn đề. Quyền lợi và trách nhiệm quan chức chưa rõ ràng.

Bộ trưởng Y tế có nên từ chức không? Từng sự việc nhỏ lẻ thì không, nhưng xét tổng thể nhiều vụ việc quá ồn ảo gần đây cho thấy Bộ trưởng chưa bao quát hết, không có đường hướng hành động cụ thể mà chỉ chạy theo sự việc, chạy theo tiểu tiết. Ví dụ, khi xảy ra chết người mới chỉ đạo thanh tra, khi xảy ra chết trẻ em mới chỉ đạo rà soát mà không thấy có những kế hoạch từ trước mới ngồi vào vị trí… Tóm lại, Bộ trưởng không chứng tỏ được là người có năng lực quản lí tốt. Tới thời điểm này những điều đó là quá rõ. Vị trí Bộ trưởng là quá sức với khả năng cá nhân của BT và Bộ trưởng đã đến lúc cần từ chức để tập trung vào chuyên môn hẹp của mình như ở viện Pasteurs.

Mỗi người phải làm khách hàng sáng suốt? Nói thế thì “chó cũng làm quản lí được”. Hạ hỏa đi đừng tức giận! Chó không chết mà người chết chính là khách hàng!!!

Tagged: ,

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: